Vous trouverez ci-dessous une lettre envoyée à Ségolène Royal et publiée par la première interessée dans l'excellentee lettre d'information de Désirs d'avenir.

Sans commentaire !

Nicolas  Sarkozy voyage, en Chine, en Algérie, en Inde. Partout, il est suivi par Anne Lauvergeon, présidente d'Areva, prête à  louer la technologie  nucléaire française reconnue mondialement comme une des meilleurs.
Ainsi depuis l'élection de N Sarkoy, des projets voient le jour dans de nombreux pays du bassin méditéranéen,  dont certains sont dirigés par des  politiques ou des militaires pas forcément recommendables. Les derniers pays approchés sont la Lybie,  l'Algérie, l'Egypte, le  Maroc  mais également quelques pays du Golfe persique comme ll'Arabie Saoudite, Abou Dhabi.

L'atome qui faisait peur est de nouveau  en  vogue. Il  est vrai que l'énergie nucléaire n'est pas dépourvue de  qualité dans un monde  énergétique ou les réserves d'énergie fossile se raréfient. Cependant, la filiaire nucléaire est à la fois suffisant complexe et non sans risque de détournement de la technologie civile  vers des fins militaires pour qu'un maximum de  précautions soient prises dans le cadre de l'installation de centrales dans certains pays.
On est  alors en droit de se demander quelles sont les motivations profondes de Nicolas Sarkozy à mettre tant de bonne volonté jouer le VRP de l'atome : 

---> Souhaite-t-il damer le pion aux Etats-Unis contrant  WestingHouse autre  grand vendeur de  centrales nucléaires clé en  main, ou s'affirmer auprès de  l'Allemage soucieuse de l'avenir de Siemens ?

---> Veut-il prendre une longueur d'avance diplomatique dans les pays du magreb et dans le golfe persique, flattant ces pays,  leur accordant la confiance de la France ?

---> Veut-il remplir le carnet de commande d'Areva, dans une période ou des incertitudes planent sur la recomposition du capital de l'entreprise ? Il est vrai qu'un carnet de commandes plein à craquer ne déplairait pas aux prétendants (Alstom, Bouygues) à la prise de participation dans Areva. Certains de ces prétendants  comme  Bouygues qui  trouve ainsi des marchés très conséquents de gros  oeuvre des batiments réacteurs des centrales, seraient ravis de l'opération  et "rentabiliseraient" ainsi à plein leur  soutien à N Sarkozy durant la campagne présidentielle. Car en fait, même si tous ces pays ont des arguments légitimes pour accéder à l'énergie, il n'est pas sûr que certains pays disposant de ressources naturelles soient  les pays pour lesquels la construction de centrales nucléaires est indispensable dans l'immédiat. Il se trouve que ces pays sont largement solvables et sont  intéressants pour les pays européens afin d'asssurer encore pour plusieurs années  une fourniture conséquentes de produits pétroliers indispensables à l'économie européenne. Un échange économique de cette envergure est alors plus profitable pour les pays européens

Quelles que soient les motivations louables ou criticables de N. Sarkozy, il est  étonnant d'assister à ce démarchage solitaire du chef de l'état Français dans un silence internationnal assourdissant. La question traitée est trop importante pour qu'un seul chef d'état reste ainsi libre de mener ces changements stratégiques. Certes, quelques protestations allemandes et l'expression de préoccupations  scandinaves ont été émises. Mais cela est bien faible face aux enjeux.
Il serait souhaitable que l'Union Européenne, mais également de l'AIEA (Agence Internationnale de  l'énergie Atomique) et le WEC (Conseil  Mondial de l'Energie  ou Word Energy Council), transmettent des réactions voire des contres-propostion.
Il serait également souhaitable que le débat soit ouvert en  France, à la fois au niveau politique (un débat à l'assemblée Nationale serait intéressant), mais également dans l'opinion afin que les vrais problèmes soient présentés aux Français et non masqués  par "le poid des mots et le choc des photos" d'un président et de sa starlette de compagne.

Quasiment dans l'indifférence complète liée à la trêve des confiseurs, le gouvernement a créé par décret le fichier informatisé ELOI.
Ce fichier permet de collecter les informations relatives à l'état civil des étrangers en situation irrégulière et expulsables ou frappés d'une mesure de reconduite à la frontière. Cet outil informatique est créé durant une période difficile pour Mr Hortefeux qui peine à atteindre l'objectif de 25000 reconduites à la frontière fixé par Nicolas Sarkozy. Sans doute que ce fichier sera un outil précieux pour faciliter les travaux d'expulsion.

Une première tentative de création d'un tel fichier en 2006 avait été entreprise par le ministère de l'intérieur à l'époque où Nicolas Sarkozy le dirigeait. Le texte plus répressif prévoyait de conserver les données 3 ans. La tentative d’appliquer ce texte avait échouée face à un recours déposé au Conseil d'état. Cette fois, le texte, qualifié d'inattaquable par le gouvernement a été approuvé par la CNIL (Commission Nationale Informatique et Liberté) et par le Conseil d'Etat. 

Cependant, l'approbation de la CNIL et du Conseil d'Etat n'ont pas calmé les associations comme France Terre d'Asile, la Cimade ou SOS Racisme. Ces associations reprochent à juste titre que cet outil reste un outil de "flicage" des sans papier mais également de ceux, en situation régulière ou Français de souche, qui aident ceux qui sont visés par les mesures de reconduite à la frontière.

Mais la mesure qui reste la plus contestable est celle consistant à conserver trois ans les informations relatives aux enfants mineurs des étrangers fichés.  Pourquoi conserver ces données trois ans alors que la durée de rétention des autres informations de ce fichier a été ramenée de 3 ans à 3 mois ? Sans doute la conservation de ces informations permettra-t-elle de suivre les enfants dans les écoles de la république Française et éventuellement les expulser dès que possible.

Ce fichier reste un instrument de répression d'étrangers, vus par l'état comme des délinquants. Une vision un peu étroite du problème de l'immigration.

Le réseau bancaire est satisfait. Il a obtenu un joli cadeau de Noël, cadeau demandé à de nombreuses reprises et enfin obtenu : La distribution du Livret A.

Quelle bonne nouvelle pour les banquiers. 116 milliards d'encours des Français, alors réservés à La Caisse d'Epargne et La Poste sont enfin accessibles pour les banques. C'est une jolie aubaine à capter pour quelques profits supplémentaires. Les banques utiliseront la force de frappe de leur réseau commercial pour contacter leur client pour leur annoncer la bonne nouvelle. Il est fort à parier que les banques se tourneront plutôt vers leurs clients plutôt aisés qui ont déjà un Livret A rempli jusqu'au plafond légal. Les détenteurs de Livret A au solde de quelques centaines d'Euros (voir moins) ne les intéressent pas. Elles n'en veulent pas comme client alors que souvent, le Livret A représente pour ces personnes le seul compte disponible pour recevoir de l'argent et pouvoir en retirer.

Et il ne faut pas attendre des banques qu'elles se contentent de diffuser le Livret A sans inciter leur clients à déplacer l'épargne placée sur le Livret A vers des placements plus rémunérateurs, parfois plus risqués mais pas toujours (l'assurance-vie présente peu de risque), mais surtout moins solidaires. C'est sur ce dernier point que la mesure prise par le gouvernement de François Fillion est lourde de conséquences. Les fonds récoltés par le Livret A assurent à la Caisse des Dépôts un encours important pour financer des investissements utiles à l'ensemble de la collectivité (logements sociaux, équipements publics de collectivités locales, ...).

Si ces fonds diminuent, ce qui fort probable sur le moyen terme compte tenu des intérêts des banques à transférer ces fonds vers d'autres placements, c'est un système de financement indispensable à notre société qui est remis en cause. Cela est grave et surtout incohérent par rapport au discours politique de Nicolas Sarkozy, dont les visites d'EuroDisney semble lui faire perdre le sens des réalités.

• Comment financer du logement social tant promis durant la campagne présidentielle si le fonctionnement d'un des systèmes de financement est brisé par une mesure destinée à faire plaisir à quelques soutiens politiques ?
• Comment être proche des personnes modestes, voire pauvre (disons-le) si une mesure les prive d'accès à un "service public" du système financier.

Bien sûr, il y a incohérence. La réforme au pas de course de Nicolas Sarkozy brise un certain nombre de règles qui sont pourtant très bonnes pour la cohésion de notre société. Mais les effets de ces changements se manifesteront à moyen terme.